胡锦成劳动争议申诉、申请民事裁定书

2015年5月20日 判决法院:北京市高级法院 文书类型: 裁定书
案例信息 案例编号:(2015)高民申字第00447号
案例类别:刑事案件
文书类型:裁定书
判决法院:北京市高级法院
生效日期:2015年5月20日

基本信息

       (2015)高民申字第00447号
   再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡锦成,男,1953年1月19日出生。
   被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京铁路局。住所地:北京市海淀区复兴路*号。
   法定代表人:杨宇栋,该局局长。
   再审申请人胡锦成因与被申请人北京铁路局劳动争议一案,不服北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第6729号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  

事实部分

       胡锦成申请再审称:原审法院无视引发劳动争议的前因后果,割裂事实把“欠账还钱”的双方约定认作一方的岗位管理行为,把必须具备的协商一致换成一纸单方面的“聘任通知”,错误判断岗位变化,岗位工资就随之变化,没有事实法律依据。如果没有北京铁路局无理减扣胡锦成的“三金”就不会有胡锦成复岗,岗位工资会延续133元而不是改为103元,直到退休工资的核算,没有北京铁路局补偿胡锦成工资差额的约定,也不会有“复岗”。北京铁路局在落实约定中故意把胡锦成的岗位工资暗降了四百元,所有职工因为改革而发生的岗位变动都没有降低岗位工资,为什么只对胡锦成降低,北京铁路局应依法就上述事实给予说明。北京铁路局单方面的聘任通知,违反双方共同签订的《劳动合同》。北京铁路局没作任何告知没有任何考核评定,并且在聘任书中没有任何降低工资的文字,使得胡锦成无法了解北京铁路局的真实意思。聘任书不具有《劳动合同》的基本要件,它只是《劳动合同》的补充,只有在双方没有异议的前提下才具有合法性,胡锦成认可聘用书的真实性,并不等于聘任书的合理合法性,因为没有明确告知北京铁路局的真实意思,从而造成胡锦成的重大误解。原审以胡锦成认可聘任书的真实性作为事实认定,缺乏证据证明。胡锦成多次请求法庭,要求北京铁路局提供降低工资的依据,根据什么内部规定不安排胡锦成离岗回家,而有意“造出”一个新的岗位。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,应由北京铁路局承担举证责任。劳动者岗位和工资变动是有条件的,从胡锦成和北京铁路局1996年签订的《劳动合同》可以看出,没有变更岗位的约束条件,2004年的《劳动合同》中就明确了前置的约束条件。原审法院无视此变化,简单地用岗位聘任书取代协商一致的公平原则,既不讲岗位因何变动,又不讲协商一致的公平原则,不但不严肃,也没有法律依据。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原判,再审本案。
  

理由部分

       本院认为:经复查,现有证据不足以证明北京铁路局存在未按规定给胡锦成涨工资的情形;胡锦成于2000年8月17日脱岗休息之前的工作岗位为组织助理员兼纪委书记、岗位工资为133元,之后胡锦成脱岗休息;2009年8月,胡锦成申请复岗,胡锦成于2009年9月1日被聘任为多经代理技术员职务并核定相关技能工资、岗位工资等待遇。由于胡锦成在脱岗休息前及复岗之后的工作岗位确实发生了变化,北京铁路局按照胡锦成复岗之后的工作岗位确定其岗位工资标准并无不当。
   根据在案的证据及查明的事实,原审法院所作判决结果正确,审判程序公正,适用法律无误,应予维持。

判决结果

       综上,胡锦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
   驳回胡锦成的再审申请。
  

尾部信息

       审 判 长  杨建玲
   代理审判员  王士欣
   代理审判员  程占胜
   二〇一五年五月二十日
   书 记 员  周 润

代理律师